<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d9252516\x26blogName\x3dRadicalmente+Liberal\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://radicalmenteliberal.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://radicalmenteliberal.blogspot.com/\x26vt\x3d338769572517742805', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

29.12.04

Red Liberal tiene línea editorialV

El que edita, edicta. Y el que edita Red Liberal es Daniel Rodríguez. El manda en esa plaza y se nota. No lo critico. Al contrario. Me gustan los proyectos con impronta personal.

Lo que me gusta menos es el maricomplejin ;-) de no reconocerlo y salir con un post de chico bueno y correcto más propio de los presentadores sin corbata de la escuela Milá que de los gladiadores de la escuela losantiana.

Pero como coño (!!!) no va a tener “línea editorial” una bitácora en la que hay un enlace que es una toma de postura oficial y muy concreta sobre la Constitución Europea y no otro, o apoyos a unas campañas y no a otras (nunca aparece ninguna de los otros liberales). Por no hablar del destacado “recuadro” superior reservado a las novedades de liberalismo.org . Un site con más perfil ideológico que Mundo Obrero.

Y todo esto bien poco importa. Me parece genial, insisto, que Red Liberal tenga el toque político de su promotor y fundador.

Pero convendría reflexionar sobre la negativa percepción que tiene bastante gente (no precisamente de izquierdas) de Red Liberal. Una percepción que es más la de un grupo de liberales a lo Haider (fronterizo con la extrema-derecha) que la de un grupo de liberales a la europea (Norberg) o a la americana (Badnarik).

Los liberales (o una inmensa minoría) han llevado siempre en su agenda una serie de propuestas que van más allá de lo económico: despenalización del aborto, separación Estado-Iglesias, libertad de investigación científica... que en Red Liberal merecen escasa atención y cuando la merecen es en demasiadas ocasiones para solaparse con la extrema-derecha de Familia y Vida antes que con las posturas de los viejos partidos liberales (de la plataforma libertaria de EEUU a todos los partidos liberales europeos). Sintomático. Mucho.

La propia posición de Daniel Rodríguez sobre el aborto explicaría, para algunos, el perfil medio de la gente que aglutina el fundador de liberalismo.org .

Ayer, un joven liberal me hacía dos curiosas preguntas. La primera: ¿Por qué en España los liberales-libertarios son mayoritariamente pro-life?. La segunda: ¿No crees que los Termes/Fontán (opus dei) son una influencia bastante más nociva sobre el liberalismo español que la de Urrutia/Urrutio?

Otro amigo liberal (de los históricos) me comentaba algo apesadumbrado, que el término liberal, con matices, significa lo mismo en todo el mundo, menos en EEUU que significa más bien socialdemócrata y en España (¡!!) que ya no significa prácticamente nada por ser el liberalismo español “una anómala, extraña y delirante coalición heterogénea dominada por libertarios pro life y neoconservadores"

Y los liberales deciden llamarse radicales!!!






18 Comentarios:

Blogger Eaco escribe...

El tema este ya está cansando, sinceramente.

Primero, y como aclaración previa, el post de Dani iba dirigido a desvincular la opinión de un blog concreto de la opinión del resto de blogs. Por tanto, llevarle la contraria a Dani sin matizar este aspecto me parece, cuanto menos, poco decoroso.

Luego, Red liberal no tiene linea editorial en tanto que no expresa su opinión. No hay nadie encargado de expresarla, simplemente cada uno de los bitacoreros salen enlazados en la página.

Otra cosa muy distinta a la línea editorial son los criterios de selección. Evidentemente, no va a escribir en Redliberal gente estatalista o intervencionista.

Sobre el tema de la Constitución europea, tampoco me parece elegante la tergiversación que efectúas. Por lo que a mí concierne, he escrito varios de los comentarios a la Constitución y expresas estríctamente mi opinión. Cuando los escribí no pretendí vincular a nadie más, ni mucho menos expresar la opinión genérica de Redliberal. Supongo que lo mismo sucederá con los otros colaboradores.

Pero ya lo que me parece del todo absurdo es la reiteración con la que se pretenden trazar distancias y excomulgar del templo a algunos liberales. No creo que lo conveniente sea empezar a medir la pureza sangüínea de la gente que tiene un cierto apego a la libertad. Algunas ocasiones me planteo si desde JJLL tenéis que pagar ciertas hipotecas incomprensibles para distanciarios de los pérfidos neocon.

El tema del aborto me parece paradigmático. Personalmente no tengo una opinión demasiado definida sobre el tema, y lo dejaría más bien a un tema de evolución consuetudinaria. Sin embargo, ¿los liberales en contra del aborto son automáticamente neocons? ¿Pero qué conclusión es esa? ¿Lewrockwell es neocon? ¿Docenas y docenas de anarocapitalistas del Mises Institute son neocons por estar en contra del aborto? Los temas morales más vale no totalizarlos; ni por el Estado ni por la ideología de partido.

(Aparte, en este punto te contradices. Por un lado, afirmas que Redliberal tiene la línea editorial de Dani y por otro afirmas que Dani está en contra del aborto. ¿Cuándo ha hecho Red liberal campaña en contra del mismo?)

Si empezamos a pasar el test de pureza liberal me parece que muchos se quedarán en el camino. Mejor no hablar de la postura pro-Constitución americana de JJLL. ¿Dónde queda todo el discurso antifederalista de Patrick Henry? De hecho, me parece que a Bush le gusta mucho la Constitución Americana, ¿os hace eso neocons?

Ahora bien, el hecho de que me parezca que habéis adoptado una posición del todo estatalista, ¿me mueve a tildaros de rojos, antiliberales o neocons? No, pero si ese es el juego, habremos de empezar a jugar todos.

En definitiva, no sé por qué tenéis tantas ganas de trazar un espacio vital. Gente como Juan Fernando Carpio, declarado antiwar, no está todo el día llamando neocons a los de Redliberal por apoyar la guerra. No necesita marcar las diferencias porque sus ideas son claras y la gente así las percibe. No necesita definirse a la contra. No sé si puede decirse lo mismo de todos.

10:09 p. m.

 
Blogger Blue_alicante escribe...

Muy bien dicho!! Liberalismo eres tú. Y por tanto, los que no piensan como tú no son liberales, son otras cosas (obviamente peores). Que se busquen su nombre!

Me alegro por tu entusiasmo al pertenecer al auténtico liberalismo. Qué envidia!

Pues yo he encontrado en USA a legiones de libertarios muy parecidos a los que creo que son el público de Red Liberal.

¿Y qué problema hay en los pro-life?¿o en los drogas-no?

Yo estoy RADICALMENTE en contra de las drogas. Después de trabajar durante varios años en Proyecto-Hombre vi claramente que las drogas es a libertad lo mismo que la revolución cubana es a la democracia. Muy bonito en el discurso, y luego la carcel para el resto de la existencia. Muy liberal. ¿O acaso elegir libremente el Comunismo es también Liberalismo?

10:14 p. m.

 
Blogger Daniel Rodri­guez escribe...

Tengo la sensación creciente de que algunos no acabais del todo de creeros eso de que sois liberales y necesitais reafirmaros negando a los demás su condición de tales. Yo me lo haría mirar.

10:17 p. m.

 
Blogger erpayo escribe...

pero que poca vergüenza teneis algunos...

"Y el que edita Red Liberal es Daniel Rodríguez. El manda en esa plaza y se nota"

redliberal no se edita sino que sindica el contenido de varias bitácoras, entre ellas la tuya.

Sí, ya se que dentro de unos días pedirás la baja y luego vendrás con que te han expulsado... como tu amigo la hamburguesa liberalota...

sois tan predecibles...

10:26 p. m.

 
Blogger erpayo escribe...

por cierto, si leyeras algo antes de criticar la poca vergüenza que te queda te impediría decir semejantes chorradas colega... anda lee http://cocaina.redliberal.com/002354.html

10:28 p. m.

 
Blogger Roberto Suárez escribe...

Estimadísimo David:

Parece mentira. Seguimos tropezando en la misma piedra sin remedio, y aunque ya no me sorprenden ciertas cosas, no por ello dejo de lamentarlas. Vamos por partes.

Todo esto ha surgido porque un amigo tuyo (y que dure) se ha puesto resentido. Y qué quieres, esto es muy importante, por aquello del inicio de la agresión que decimos los liberales. A continuación, una persona sindicada a Red Liberal le dedica un comentario y el señor Ugarte carga contra Red Liberal en general. Pues bien, dejando al margen esa querencia colectivista, ajena a cualquier sentido de la responsabilidad individual que debería tener cualquier liberal de la tendencia que sea, ¿cómo se justifica tamaña injusticia?

Ahora tú nos dices que sí que hay línea editorial. ¿Cual? ¿También para ti? ¿En qué lo has notado? Porque si hay un grupo heterogéneo ese es Red Liberal, en la que hay desde neocons hasta anarcocapitalistas. Y como tanta fijación tienes con los primeros, sabrás (o deberías) que están muy lejos de los segundos. Por no hablar de los "radicales", del que eres un fiel exponente, ¿no?

Nunca nadie de los que yo conozco (me incluyo a mí y a ti) ha tenido indicaciones en un sentido o en otro. Red Liberal es un grupo de bitácoras sindicadas, cuyo único nexo es conservar una base liberal. Quizás te parezca que algunos neocon no tienen nada de liberales; sí, claro. Lo mismo opinan muchos libertarios y no por ello hacen el Pepito Grillo constantemente. En sentido contrario, los ancaps molestan a muchos otros más moderados. Y los "radicales" a otro grupo y así... Efectivamente, tiene el toque de su promotor, Dani. Un toque basado en el pluralismo liberal, por así decirlo, del que tanto se adolece en otros sitios. Un toque basado en el contraste de ideas (se discute y mucho, sobre los temas que nos dividen a los liberales

Por cierto, que hay ser muy hábil para detectar el marcado perfil de Liberalismo.org, dónde nuevamente se mezclan varias tendencias (eso sí, todas ellas liberales; algunos no tienen las miras tan estrechas, o tan anchas, según se mire). La sección de preguntas y respuestas es otro ejemplo de honestidad intelectual, por cierto. Vete a mirar el dedicado a tu tema bandera, el aborto. Un ejemplo a seguir cuando no se tiene miedo a enfrentar el camino de la libertad.

10:39 p. m.

 
Blogger Roberto Suárez escribe...

Más grave es aún lo que sigue. Tu habitual labor de portavoz de lo que se dice por ahí, soltando andanadas. Pues mira, o no sabes quien es Badnarik (un libertario como muchos de los de Red Liberal o Liberalismo.org) o no sabes quién es Haider, o ambas cosas a la vez. Por no hablar de Norberg, cuyas opiniones enfrentadas a las vuestras (JJ.LL.) he resaltado en muchas ocasiones en el difunto foro. Ah, y le dices a tu amigo que no es cosa de España, que son cuatro gatos. Es que en EE.UU. hay muchísimos libertarios pro-life, y otros no, quizás porque es un tema que trasciende más allá. Es curioso que lo que tú utilices para separar liberales sea el aborto y no la coacción. Sintomático, sí. Sin duda. Eso sí que es nocivo para el liberalismo.

Te inventas un nuevo liberalismo a la par que muestras tu pesar porque en España algunos nos lo estamos cargando. ¡Qué no! Que el liberalismo no marca pautas morales por mucho que lo pretendáis. Que el aborto es un tema que depende de si hablamos de vida en el feto (asesinato) o no. Y que ambas posturas, argumentadas (y no con soflamas tipo Llamazares) son plenamente respetables. Que la separación Iglesia-Estado no incluye un Estado de confesión laicista. Que ver integristas católicos por doquier es una paranoia, no un argumento liberal.

En definitiva, que en Red Liberal uno habla de lo que le venga en gana. Si tú quieres hablar de un tema que consideras poco tratado, nadie te quita de hacerlo. Pero es más conveniente criticar a los compañeros sindicados por no escribir lo que a ti te parece relevante en vez de hacerlo tú directamente.

Lo que es sintomático es querer hacer política liberal escribiendo más en contra de los poquitos liberales que existen que de los enemigos naturales, a los que hay que vencer antes de ponernos con las purezas. (Si en España gobernaran los neocon, se verían grandes discrepancias, ni lo dudes)

Todo esto es obvio… Hasta el punto de que tu propio comentario es una gran autorefutación.

Un saludo, radicalmente liberal, por supuesto.-

10:41 p. m.

 
Blogger Roberto Suárez escribe...

Por cierto, he escrito todo esto porque es tu bitácora y me mereces mucho respeto. Pero no volveré a tratar este tema para que el caballero del "ego en red" tenga publicidad en un sitio (Red Liberal) con muchísimo más prestigio que el suyo. Si quiere visitas, que se pague la publicidad (y antes las deudas, por favor)

10:53 p. m.

 
Blogger Freelance escribe...

Me permito colocar un enlace a un artículo mío sobre el asunto del liberalismo de izquierdas:

http://freelancecorner.blogspot.com/2004/12/liberalismo-e-izquierda.html

A él me remito en relación con el carácter "izquierdista" o "liberal" de esas reivindicaciones como el aborto, la legalización de la droga, etc.

Por otra parte, la existencia de línea editorial presupone alguien que la imponga. No me cansaré de repetir que a mí nadie me ha dicho nunca nada en relación con lo que "puedo" o "no puedo" escibir en RL. Creo que este es un debate artificial, nada ideológico sino ad personam, y dirigido tal vez a socavar la confianza de los que estamos en el feed de RL. ¿A quien beneficia? Pues eso.

11:34 p. m.

 
Blogger Albert_Esplugas escribe...

nipho, como ya comprobé en el foro de JJLL, tiendes a desacreditar a los liberales pro-vida gratuita y sectariamente. No seas miope, hombre. En el Journal of Libertarian Studies se han publicado varios artículos pro-vida, lo mismo que en LewRockwell.com; el Libertarian Party ha tenido candidatos pro-vida y en encuestas a los miembros del LP en Maryland un 30-40% se declararon pro-vida. Todo depende de si consideramos que el no-nacido es una persona, lo cual no tiene nada que ver con la religión ni la metafísica. A mi juicio las premisas de Rothbard y Block (liberales, supongo...), desarrolladas correctamente, llevan a conclusiones pro-vida. Así que para mí es tu postura la que no es coherente con los derechos individuales, y no por ello te niego la condición de liberal o te adjudico etiquetas peyorativas. El aborto es uno de los temas sujetos a debate en el seno del liberalismo, te guste o no te guste, como lo son la propiedad intelectual, la alienabilidad de derechos o la provisión de ley privada. Esta cerril actitud tuya no conduce a nada (a nada que sea constructivo). Yo por mi parte te invito a discutir civilizadamente sobre el tema del aborto.

Ah!, y respecto a RedLiberal y a Liberalismo.org, deja de ver fantasmas, que aquí la mayoría estamos tan en contra de los impuestos como de la prohibición de las drogas. Como sugiere Roberto, échale una ojeada al apartado “respuestas” de Liberalismo.org. ¿Acaso no está eso cerca de la plataforma del LP?

Un saludo

12:20 a. m.

 
Blogger jahd escribe...

Vaya bobada de post. Preguntate cuantas veces el editor de Red Liberal te ha insinuado por dónde debería ir la línea de tus posts. O pregúntaselo a Santi o a Xabi. O a Javi. Desde que empecé mi blog, Dani sólo me ha escrito dos veces por temas de posts: para invitarme a alojar mi bitácora en Red Liberal al comienzo del proyecto, y para pedirme permiso para usar parte del contenido de dos posts en otro proyecto. Punto.

La honestidad de Dani en la gestión de este site está más hallá de toda duda, menos para los acomplejados que llaman acomplejados a otros.

Léete otra vez tu post, y di si no te parece una bobada.

btw, si algunos radicales no fuesen eso, radicales, seguro que no habría problemas para enlazar campañas de JJLL. ¿O acaso no lees a José Carlos, por ejemplo? ¿O no te has fijado tampoco en el banner que tiene erpayo sobre su blogroll?

Pero mientras unos se dedican a filosofar (para mí, reflexionar y crear opinión), otros se dedican a despotricar e ir de diferentes. Así nos luce el pelo. ¿Quién se empeña en marcar diferencias entre liberales? ¿Y quién saca provecho de ello? Lo que pasa es que algunas alianzas son el abrazo del oso. Y no me refiero a Red Liberal.

2:03 a. m.

 
Blogger Nipho escribe...

Pues os juro que he escrito el post desde la simpatía por “Red Liberal”. Coño que soy un miembro de la comunidad!!!!!

Me he explicado mal. Será. Lo siento. Intento explicarme.

Naturalmente que Daniel Rodríguez no “e-dicta” lo que escribimos en los post. Obvio. Por eso pongo “línea editorial” entre comillas, por cierto.

Me refiero al “sesgo editorial” previo y que está por encima de los blogs sindicados y que viene marcado por el margen derecho de la web. Por lo que hay y lo que no hay. Pero no lo critico!!!! También me parece lógico y evidente que la “personalidad política” del promotor pueda influir en alguna medida en el tipo de gente que aglutina la bitácora colectiva. Y la “media” de la gente aglutinada atrae a unos y “aleja” a otros.

Un proyecto X impulsado por una personalidad fuerte imprime algo de su perfil ideológico al proyecto colectivo. Me parece genial!!!!!!! Lo aplaudo!!!! Q no lo critico!!!!!! Q me parece cojonudo!!!!!!! Q yo escribo y me gustaría seguir escribiendo en Red Liberal!!!!!!!!!!

Sigo...

Poner un enlace de Asturias Liberal y no de Juventudes Liberales también es “línea editorial”. (Decir esto puede ser una bobada –y lo acepto de buen grado- pero no debería merecer un insulto del calibre de sinverguenza) Por cierto, recuerdo perfectamente que Dani amenazaba con la expulsión a un tipo (de su bitácora) por mucho menos de los insultos que Joseba, Javi, Ugarte o yo hemos recibido.

No problem, en todo caso. En peores juntas de vecinos he toreado.

Otra cantinela de acusaciones, ya habitual, es la de ser un “repartidor de carnets” En el texto creo que hablo de “otros liberales”. ¿No? Citarme, por favor, la parte del texto que me hace merecedor del título de “repartidor de carnets” para intentar corregirme.

¿Podría ser por comentar que hay gente (liberal) que tiene una imagen de nosotros (Red Liberal), determinada y coincidente?

Respecto a esto (yo le doy alguna importancia, perdonar) podemos pensar que los (liberales) que piensan que Red Liberal es una cueva de carcas son unos soplagaitas ignorantes o/y no son liberales. Y a otra cosa mariposa

Igual que podemos pensar que los liberales que piensan que “Juventudes Liberales” es una cueva de dogmáticos enemigos de la religión son unos soplagaitas ignorantes o/y no son liberales. Y a otra cosa mariposa

Yo prefiero reflexionar sobre ello y sacar algunas conclusiones. ¿No debería hacerlo?

En verdad os digo que me jode sobremanera que un tipo apasionado de la obra de Hayek o un activo militante de ala liberal del partido liberal alemán o un liberal de los que tiene memorizados informes del Timbro o un par de nuevo amigos de nuestra asociación local, tengan esa mala impresión de “Red Liberal”.

Y lo mismo valdría para Juventudes Liberales.

Creo que a eso le llaman autocrítica.

Me encanta saber lo que “la gente” de perfil liberal piensa sobre Red Liberal, radicali.it, JJLL... Yo soy muy preguntón. Menos me importa lo que pueda pensar de “nosotros” gente de la izquierda o de la derecha tradicional.

Este afán “por conocer” me lleva, por ejemplo, a sugerir a los compañeros de JJLL (y lo hago público aquí en rigurosa exclusiva) que igual debemos eliminar el “logo” del cura/niños de nuestra web. También eliminaría el enlace a la web de “Pepe Rodríguez”

Para acabar os quiero pedir un favor de mal gusto.:-) Leer de nuevo mi post. Y atentos a las comillas

Un saludo cordial.

12:45 p. m.

 
Blogger Nipho escribe...

Pues os juro que he escrito el post desde la simpatía por “Red Liberal”. Coño que soy un miembro de la comunidad!!!!!

Me he explicado mal. Será. Lo siento. Intento explicarme.

Naturalmente que Daniel Rodríguez no “e-dicta” lo que escribimos en los post. Obvio. Por eso pongo “línea editorial” entre comillas, por cierto.

Me refiero al “sesgo editorial” previo y que está por encima de los blogs sindicados y que viene marcado por el margen derecho de la web. Por lo que hay y lo que no hay. Pero no lo critico!!!! También me parece lógico y evidente que la “personalidad política” del promotor pueda influir en alguna medida en el tipo de gente que aglutina la bitácora colectiva. Y la “media” de la gente aglutinada atrae a unos y “aleja” a otros.

Un proyecto X impulsado por una personalidad fuerte imprime algo de su perfil ideológico al proyecto colectivo. Me parece genial!!!!!!! Lo aplaudo!!!! Q no lo critico!!!!!! Q me parece cojonudo!!!!!!! Q yo escribo y me gustaría seguir escribiendo en Red Liberal!!!!!!!!!!

Sigo...

Poner un enlace de Asturias Liberal y no de Juventudes Liberales también es “línea editorial”. (Decir esto puede ser una bobada –y lo acepto de buen grado- pero no debería merecer un insulto del calibre de sinverguenza) Por cierto, recuerdo perfectamente que Dani amenazaba con la expulsión a un tipo (de su bitácora) por mucho menos de los insultos que Javi, Ugarte o yo hemos recibido.

No problem, en todo caso. En peores juntas de vecinos he toreado.

Otra cantinela de acusaciones que vuelve es la de ser un “repartidor de carnets” En el texto creo que hablo de “otros liberales”. ¿No? Citarme, por favor, la parte del texto que me hace merecedor del título de “repartidor de carnets” para intentar corregirme.

¿Podría ser por comentar que hay gente (liberal) que tiene una imagen de nosotros (Red Liberal), determinada y coincidente?

Respecto a esto (yo le doy alguna importancia, perdonar) podemos pensar que los (liberales) que piensan que Red Liberal es una cueva de carcas son unos soplagaitas ignorantes o/y no son liberales. Y a otra cosa mariposa

Igual que podemos pensar que los liberales que piensan que “Juventudes Liberales” es una cueva de dogmáticos enemigos de la religión son unos soplagaitas ignorantes o/y no son liberales. Y a otra cosa mariposa

Yo prefiero reflexionar sobre ello y sacar algunas conclusiones. ¿No debería hacerlo?

En verdad os digo que me jode sobremanera que un tipo apasionado de la obra de Hayek o un activo militante de ala liberal del partido liberal alemán o un liberal de los que tiene memorizados informes del Timbro o un par de nuevo amigos de nuestra asociación local, tengan esa mala impresión de “Red Liberal”.

Y lo mismo valdría para Juventudes Liberales.

Creo que a eso le llaman autocrítica.

Me encanta saber lo que “la gente” de perfil liberal piensa sobre Red Liberal, radicali.it, JJLL... Yo soy muy preguntón. Menos me importa lo que pueda pensar de “nosotros” gente de la izquierda o de la derecha tradicional.

Este afán “por conocer” me lleva, por ejemplo, a sugerir a los compañeros de JJLL (y lo hago público aquí en rigurosa exclusiva) que igual debemos eliminar el “logo” del cura/niños de nuestra web. También eliminaría el enlace a la web de “Pepe Rodríguez”

Para acabar os quiero pedir un favor de mal gusto. Leer de nuevo mi post. Y atentos a las comillas

Un saludo cordial.

12:52 p. m.

 
Blogger José María escribe...

Nipho o David, como te llames, de lo poco que te he leído se nota que eres un vivales. Mira pájaro, si quieres volar de red liberal porque no te sientes a gusto pues vuela, no es necesario que busques tantas excusas para que te "echen". Por cierto espero que cuando te vayas no digas que lo haces porque algún energúmeno como yo te ha insultado. Hasta luego vividor.

1:04 p. m.

 
Blogger Roberto Suárez escribe...

David, eres una persona hábil al teclado. Y has escrito lo que has escrito, obvio. En cualquier caso, si re refieres al “margen derecho”, no hables de “línea editorial” contraponiendo tu argumento al post de Dani. No tiene sentido. Red Liberal es una sindicación de blogs, por lo que los enlaces del “margen derecho” no son precisamente los que marcan el perfil de la página.

Por otra parte, insisto en el origen de todo esto. Un comentario de un miembro de Red Liberal en respuesta a un exabrupto del inefable, y éste se revuelve refiriéndose a toda la Red Liberal. Dani, a su vez, aclara lo que es Red Liberal. Todo lo demás son ganas de buscar en los “márgenes derechos” para intentar dotar de contenido la generalización del “ego-en-red”.

No sé a quien atrae la media ni como has hecho tú la media. Pero aquí hay gente de todo el ámbito liberal. Y eso es muy sano, dado que se busca lo que nos une, que es mucho, sin dejar de discrepar en público sobre lo que nos separa, que también es importante. Todo ello con un simple clik.

¿No es “línea editorial” estar enlazados en el neocon-talibán-vaticanista” Liberalismo.org? ¿No lo es que se hablara mucho de vosotros en algunas de las bitácoras? Te informo que mucha gente os conoció gracias a esa publicidad.

Sobre las expulsiones, quizás sea ocioso recordar aquello de la propiedad privada. Tú tienes libertad para banear de tu blog a quien desees. Es una elección personal.

Y es costumbre en los blogs proporcionar enlaces, David. Eso de “me dicen, me comentan” no pasa de ser una frivolidad. El hecho es que Red Liberal y Liberalismo.org tienen tantas visitas que las cifras marean. Si hay miles de personas que piensan que somos unos carcas (a lo que contribuís algunos con vuestras identificaciones gratuitas, por cierto), lo que no vamos a hacer es cambiar por ello. A este paso, nos fusionaremos de verdad con Escolar.

Somos muchos los que intentamos recorrer un camino que se aleje de la servidumbre y nos acerca a mayores cotas de libertad y autonomía. A donde nos lleve o en compañía de quién, a mí personalmente me es indiferente, pues no me defino por mis “enemigos”, sino por mis ideas.

Por cierto, al apasionado de la obra de Hayek, si de verdad le ha leído, lo que le debería chocar es JJ.LL. me temo. Pero en cualquier caso, que entre y debate, que para eso es este espacio y es lo que hacemos algunos. Nos tiramos los trastos austriacos y neoclásicos y no por ello se nos ponen los pelos de punta.

Para finalizar, te aseguro que he leído tu comentario varias veces. Porque no me pega con tu estilo habitualmente conciliador. Y me alegro de que quieras seguir en Red Liberal; en algo hemos avanzado, pues no te importa estar en sitios impulsados por “termistas”, vaticanistas y demás "-istas".

Un saludo.-

2:38 p. m.

 
Blogger Daniel Rodri­guez escribe...

Dos cosas: hazme el favor de diferenciar entre liberalismo.org y Red Liberal. Red Liberal no tiene línea editorial; liberalismo.org sí la tiene. Ahí decido yo qué entra y que no entra (quitando las bitácoras).

Lo segundo: tienes razón con lo del enlace a Juventudes Liberales. No se me ocurrió incluirlo dentro de "Otras webs" y no quería meterlo en la rueda porque no admite comentarios. Corregido.

2:39 p. m.

 
Blogger Roberto Suárez escribe...

Unos cierran, otros ofrecen espacios en libertad. Sintomático.

2:51 p. m.

 
Blogger jahd escribe...

Y en liberalismo.org sí está enlazada JJLL. Por cierto, llegué a liberalismo.org desde la vieja web de JJLL, cuando había una no muy extensa pero sí interesante selección de enlaces. Antes de que la ola de puritanismo se cargase ese apartado de "órbita liberal-conservadora (de la que afortunadamente estamos muy alejados)". De ahí llegué, por ejemplo, a Hispalibertas (ese nido de neocons agentes de la CIA, y eso que no estaba Manel, y FA acababa de empezar :-p ). Ays, esos tiempos de distensión, donde cada uno era políticamente liberal, pero moralmente de su padre y de su madre.

4:09 p. m.

 

Publicar un comentario

<< Inicio